Немотивированное убийство. Конфликтологическая экспертиза
Доктор философских наук, профессор Петербургского государственного университета путей сообщения — Cветлов Виктор Александрович. На форуме «Аналитика конфликта» дал конфликтологический анализ ситуации произошедшей в Москве. Когда пьяный милиционер расстреливал посетителей супермаркета.
Немотивированные убийства до сих пор не имеют однозначного решения. Последние трагические события в Москве и Баку наталкивают на определенные размышления. Предлагаю свой вариант анализа событий в Москве.
В ночь на 27 апреля майор Денис Евсюков, начальник отдела внутренних дел «Царицыно» г. Москвы, в подчинении которого находится 200 человек, расстрелял в супермаркете «Остров» трех человек и ранил шестерых. Убийца был схвачен прибывшим нарядом милиции. 30 апреля студент-грузин расстрелял в Азербайджанской нефтяной академии 13 человек и ранил 11. Ранее подобные сообщения поступали с мрачной регулярностью из США и Великобритании.
Подобные инциденты, кроме правового и психологического расследования, нуждаются и в конфликтологической экспертизе. Задача такой экспертизы заключается в том, чтобы объяснить немотивированное, т.е. не имеющее явных рациональных мотивов, преступление как результат разрешения определенного личностного Я-конфликта. Но возможно ли рациональное объяснение нерационального события, спросит читатель?
Любой конфликт по своей природе — столкновение противодействующих сил, которое часто парализует активность той системы, в которой оно возникает. Одновременно с развитием конфликта активизируются силы, пытающиеся освободить систему от паралича, «увести» ее к новой точке стабильности. Это наблюдение справедливо и для Я-конфликтов. Наше Я — поле «сражения» разнообразных сил и тенденций. Внешняя среда, привычки и воспитание блокируют некоторые из них, и наше поведение становится рациональным и предсказуемым. Но иногда либо блокада недостаточна, либо ее вовсе нет, и тогда наше Я не способно принять ни одного решения просто по той причине, что какое бы из них оно ни приняло, немедленно активизируется равное ему по силе контррешение. В подобной ситуации равенства противодействующих сил решающее значение приобретает внешняя среда, которая своими случайными воздействиями на наше Я способна вызвать необратимое развитие антагонистического решения Я-конфликта.
Можно предположить, что Евсюков был субъектом Я-конфликта, свойственного всем тем, кто, находясь под чьим-то покровительством, начинает ради личной наживы и служебного роста все больше и больше злоупотреблять служебной властью. Этот глубинный конфликт между карьерными амбициями и реальной угрозой разоблачения и крушения карьеры объясняет периодические запои Евсюкова, его семейные ссоры, неоднократные нападения на людей, нетерпимость к возражениям.
Недельная пьянка Евсюкова, отмечавшего свой день рождения, послужила тем внешним событием, которое устранило остатки блокады его разрушительных импульсов. Все это способствовало антагонистическому решению Я-конфликта Евсюкова — непреодолимому желанию уничтожить всех, кто, по его мнению, так или иначе мешал ему. Импульсивное действие Евсюкова по решению своего Я-конфликта принесло свои плоды — он стал антагонистом и будет отделен, как можно надеяться, на долгие годы от общества.
коментарии